Украине выгоднее построить собственное хранилище отработанного топлива, чем платить России за его переработку. Такое мнение озвучил председатель международного эколого-правового центра Bellona Александр Никитин в ходе конференции АтомЭко-2015.

«Украине надо думать о том, что для отработавшего топлива нужно долговременное хранилище... И собственно говоря, если Украина будет использовать американское топливо, то у американцев есть очень четкие условия, что "наше топливо, которое используется у вас, должно оставаться на вашей территории". И только с разрешения американского правительства вы можете перемещать его туда или туда. То есть американское топливо останется у вас и плюс российское топливо останется у вас», - рассказал Никитин.

Он отметил, что в мире сейчас уживаются две кардинально разные стратегии обращения с ОЯТ. Такие страны как Россия, Франция, Великобритания, Япония, перерабатывают ОЯТ в ядерное топливо (РФ  перерабатывает и украинское ОЯТ c реакторов ВВЭР 440), учитывая потенциал ОЯТ в получении дополнительных ядерных материалов.

Впрочем, по словам Никитина, переработка ОЯТ подразумевает не только извлечение полезных атомных материалов, но и накопление радиоактивных отходов по завершению этого процесса. Поэтому некоторые страны, среди которых США, Канада, Швеция, Финляндия, рассматривают ОЯТ только как отходы и ищут пути их захоронения, без возможности извлечения полезных ядерных материалов.

Так, в Швеции нашли очень безопасный, по мнению эксперта, способ захоронения ОЯТ - глубоко в гранитных породах. В Украине также есть регионы с похожими породами, но это районы экологически чистые (Карпаты) и экологи не считаю целесообразным строительство потенциально опасного объекта там. Помимо экологических рисков, такой способ захоронения достаточно дорогой, и долговременный - что не всегда хорошо.

«Я бы не стал их прятать в гранитах потому что, во-первых, это очень дорого, а во-вторых, их не спрячешь навечно. Я бы пока сделал хранилище, как на ГХК (Горно-химический комбинат, входит в «Росатом»): чтобы оно было безопасным, чтобы можно было его в любой момент взять. Потому что технология развивается мгновенно... и не факт, что через 10-15 лет не найдутся технологии, которые скажут: да мы это очень чисто переработаем... Какой смысл копать где-то в Карпатах огромные хранилища для того, чтобы кто-то через 50 лет начал их оттуда вытаскивать?», заявил глава экоорганизации Bellona.

По словам Никитина, подход к захоронению ОЯТ должен основываться на надежности, безопасности и контролируемости, со строгими требованиями к системе противотеррористической защиты.

Он обратил внимание, что Украине в первую очередь необходимо законодательное решение - документ, который определяет хотя бы то, что все радиоактивные отходы должны быть размещены в пунктах захоронения с определенными условиями. В России, кстати говоря, такой закон есть, отметил эксперт.

«Такое впечатление, что многие вещи, которые касаются РАО, в Украине делаются, как посчитает производитель РАО... Государству надо определиться целенаправленно, как обращаться с РАО... Стратегически. А потом, когда стратегически определились, тогда уже надо тактически, технологически и технически», выразил свое мнение глава экоорганизации Bellona.

Читайте самые интересные истории ЭлектроВестей в Telegram и Viber