"Юридический иск базируется больше на формальных основаниях", - отметил Герус на своей странице в Facebook, перечислив причины, по которым подал иск:

«Регулятор никак не реагирует на публичную экспертную критику, даже если она обоснована. НКРЭКУ не предоставляет полный расчет по формуле цены угля и электроэнергии. Также"Роттердам +" не дала обещанного эффекта по независимости и гарантированности в поставках угля», - заявил Герус.

Так, по его словам, методология формулы "Роттердам +" дает выгодную формулу для цены угля, в то время другие виды топлива (газ, мазут) не привязаны этой методологией к европейским биржам. В тоже время на конец августа запасы угля на 40%-45 % ниже, чем год назад, когда "Роттердам +" еще не было.

«То есть "Роттердам +" введена исключительно для дополнительной выгоды некоторым производителям электроэнергии», - считает бывший член НКРЭКУ.

По его словам, методология ошибочна, так как основывается на привязке к импортному, а не экспортному паритету, и не учитывает разницы в ценообразовании в условиях, когда страна является нетто-импортером или нетто-экспортером. 

Как известно, в марте 2016 года Нацкомиссия утвердила новую методику определения оптовой рыночной цены на электроэнергию (по которой ТЭС продают электроэнергию на рынок) в которой, в частности, учитывается цена на уголь.

Согласно новой методике, стоимость угля в производстве угольно-тепловой генерации считается по формуле "стоимость угля в порту "Роттердам" + стоимость его доставки в Украину.

Читайте самые интересные истории ЭлектроВестей в Telegram и Viber