В ходе аукциона получилось так, что «Сокар» формально предложил поставить 10 000 тонн дизельного топлива не за 282 млн грн, а в десять раз дешевле со всеми вытекающими для фирмы убытками.

И поскольку это случилось во время электронного аукциона в «Прозорро» (не на старте, когда еще ошибку можно было исправить), то отозвать свое предложение возможности уже не было. У «Укрзализныци» же не было оснований не принять такое «щедрое» предложение со стороны трейдера. По версии издания «Наші гроші», у «Сокар» оставались следующие варианты:

• заключить договор по аномально низкой цене и получить ущерб размером в 250 млн грн;
• отказаться от заключения соглашения, а значит пожертвовать гарантийным взносом в размере 8 800 000 грн, которые заказчик как раз и требует от участников, чтобы они не уклонялись от заключения соглашения после победы в аукционе;
• каким-то образом уладить все это, чтобы не платить миллионы за аукционную ошибку.

Платить миллионы – желающих нет. Поэтому началось действо в Антимонопольном комитете.

Через несколько дней после аукциона «Сокар» обратился в АМКУ с жалобой на действия «Укрзализныци» и попросил регулятора признать неправомерным намерение о заключении спорного договора из-за перепада напряжения в сети:

«Во время проведения аукциона в режиме реального времени, в интервале между 11 ч. 15 мин. и 11 час. 40 мин., На третьем этапе редукциона, при заполнении «Сокар» информационного поля с указанием цены предложения произошел технический сбой, вызванный сверхурочным скачком напряжения в сети, что привело к автоматическому выключению электронных средств [...]. В результате указанного сбоя состоялась несанкционированная адресация данных по заявленной цене со значением 28 200 000 грн, то есть вместо внесения в информационное поле цены предложения в виде девятизначного числа до запятой ошибочно была внесена цена с восьмизначным числом до запятой, что привело к необратимым последствиям», - сообщили в компании.

В тексте жалобы «Сокар» акцентировал, что признание его победителем аукциона «нарушает право других участников процедуры на объективную и беспристрастную оценку их тендерных предложений, недискриминации участников, открытость и прозрачность на всех стадиях закупок».

Однако, подавая жалобу, фирма должна была обосновать нарушение своих прав и интересов. Не увидев ни одного аргумента по этому поводу, 11 апреля АМКУ оставил жалобу «Сокар» без рассмотрения.

После этого на помощь «Сокар» пришел друг. На следующий день, 12 апреля, ООО «Нефтетрейд- Капитала» подал в АМКУ жалобу, которая по содержанию очень напоминала, а иногда и копировала жалобу «Сокар». Обе фирмы сошлись на том, что решение заказчика в части определения победителя является неправомерным и дискриминирует участников закупки в части невозможности «конкурентно соревноваться во время аукциона».

Примечательно, что даже если бы «Укрзализныця» уступила и выбрала бы более реальную, следующую в ценовом рейтинге заявку – это была бы заявка не «Нефтетрейд-Капитала», так как на аукционе компания заняла предпоследнее, пятое место.

На заседании админколегии 4 мая представитель «Нефтетрейд-Капитала» отметила, что спорное решение заказчика нарушает все принципы статьи 3 Закона Украины «О публичных закупках»:

«Мы считаем, что эти торги должны быть отменены. Всем понятно, какая будет дальше ситуация – поставка 10 000 тонн топлива за 2 гривны не произойдет. Мы могли бы поставить этот объем по рыночной цене. Кроме того, цену невозможно рассчитать по дизельной формуле», - пояснила представитель «Нефтетрейд-Капитала».

«Почему же, возможно. Просто показатель «маржа» будет отрицательным», - сообщили железнодорожники.

В итоге аргументы истца не произвели впечатления на членов Коллегии и в жалобе отказали.

Пока вместо того, чтоб заплатить 8,8 млн грн за «халатность» «Сокар» хотел решить вопрос по цене жалобы в АМКУ (5 тыс грн) но безрезультатно. Но к решению проблемного вопроса еще не были привлечены суды – так этой истории есть куда разворачиваться.

Читайте самые интересные истории ЭлектроВестей в Telegram и Viber